Вайбкодинг означает, что вы описываете словами, что должна делать программа, ИИ пишет код, а вы этот код не читаете: запускаете и смотрите, работает ли. Термин ввёл Андрей Карпати, и для него это был способ быстро собирать одноразовые проекты. Руководителю такой способ подходит для личных инструментов, где ошибка стоит дёшево. Если программу видят клиенты или она касается денег либо чужих данных, код должен проверять человек, который умеет его читать. Ниже разберу, где проходит граница и как сделать первый инструмент за вечер.
Я веду курс по Гермесу, поэтому в конце есть связка с ним. До неё в тексте только первоисточники и мои выводы из них: выводы я так и называю.
Что такое вайбкодинг простыми словами?
Коротко: вы говорите, что нужно, ИИ пишет программу, вы запускаете её и смотрите на результат. Код вы при этом не читаете.
Определение дал сам автор термина в публикации в X. Вот что он описывает (перевод мой). Он «полностью отдаётся ощущениям» и забывает, что код вообще существует. Просит самое простое, например «уменьши отступ у боковой панели вдвое», потому что лень искать нужное место. Всегда нажимает «принять всё» и не читает правки. Сообщения об ошибках копирует обратно без комментариев. Код вырастает «за пределы моего обычного понимания». Итог он оценивает так: для одноразовых проектов на выходные неплохо.
Здесь два важных условия. Отказ читать код входит в само определение. И автор говорит про одноразовые проекты на выходные: рабочие системы он не упоминает.
Слово часто применяют к любой работе с ИИ над кодом, и разработчик Саймон Уиллисон с этим не согласен. По его определению, вайбкодинг означает создание программы с помощью ИИ без проверки написанного кода. Если код прочитан, проверен и вы можете объяснить его другому человеку, это уже обычная разработка, а ИИ в ней лишь инструмент. Когда вам продают «вайбкодинг», стоит спросить, какой из двух случаев имеется в виду.
| Признак | Вайбкодинг в строгом смысле | ИИ помогает, человек проверяет |
|---|---|---|
| Код читают | Нет | Да |
| Кто может объяснить, как это работает | Код может выйти за пределы понимания автора | Автор или специалист |
| Для чего годится | Личные и одноразовые вещи | Системы, которыми пользуются другие |
Нужен ли вайбкодинг руководителю, который не программист?
Коротко: для личного инструмента подходит. Систему для компании без специалиста так строить нельзя.
Уиллисон считает, что каждый должен иметь возможность автоматизировать скучные дела с помощью компьютера без курсов программирования. Если вайбкодинг даёт это миллионам людей, пишет он, он будет только рад.
Мои примеры, не из источников: страница, где собраны планы отделов; калькулятор для расчёта предложения по вашим правилам; чек-лист для нового сотрудника с галочками. Общее у них такое: пользуетесь вы один, данные ваши, а неверный ответ заметен на глаз, ведь результат можно сверить с ручным расчётом.
По Уиллисону, безопасно начинать с песочницы. Он приводит пример Claude Artifacts: код там запускается в закрытом окне, может подключать только разрешённые библиотеки и не может выходить в сеть. Навредить с таким инструментом трудно, но и возможностей у него меньше: к внешним данным он не подключится.
Программы, которые работают с вашими файлами, например Claude Code, устроены иначе. В документации описан режим, где программа спрашивает разрешения перед правкой файлов и запуском команд. Там же прямо сказано: вы должны проверить предложенные код и команды на безопасность до того, как их одобрите. Если вы нажимаете «разрешить» не глядя, вы возвращаетесь к вайбкодингу, и за последствия отвечаете сами.
Где вайбкодинг опасен?
Коротко: там, где в программе есть пароли, чужие данные или деньги, и там, где результат нельзя проверить глазами.
Уиллисон перечисляет, на что смотреть новичку. Вот его список, пересказанный простыми словами.
- Цена ошибки. Проект должен быть таким, чтобы ошибка или дыра в нём никому не навредила: ни репутации, ни деньгам.
- Секреты. Всё, что по форме похоже на пароль, например ключ доступа к онлайн-сервису. Чтобы случайно его не раскрыть, нужно понимать, как код устроен.
- Приватные данные. Если инструмент получает то, что вы не показали бы на демонстрации экрана, нужна осторожность. Нужно понимать, может ли информация уйти с вашего компьютера.
- Деньги. Уиллисон видел истории, когда ИИ собирал функцию для сервиса с оплатой за использование без ограничения расходов, и набегали тысячи долларов.
- Нагрузка на чужие сервисы. Программа, которая сама обращается к другим сервисам, может нагружать их и увеличивать их расходы.
Данные об уязвимостях есть у Veracode, компании из сферы безопасности кода. Она проверила код, созданный более чем сотней моделей на четырёх языках программирования. Код, созданный ИИ, содержал опасные уязвимости в 45% тестов, а более крупные и новые модели безопаснее не стали. Ограничения: отчёт опубликовал сам поставщик услуг по безопасности, а доля посчитана от тестов, готовых программ в этой цифре нет. Вывод для руководителя узкий: код от ИИ нельзя считать безопасным по умолчанию.
Ещё один пример касается доступа. Основатель SaaStr рассказал, что инструмент Replit удалил его рабочую базу данных, хотя он просил не менять код без разрешения. Это его утверждение, пересказанное изданием The Register, независимой проверки в источниках нет. Мой вывод из него: агенту, который пишет код, не стоит давать права на боевые данные, пока рядом нет копии и человека, который понимает, что происходит.
Можно ли отдать такой инструмент команде?
Коротко: чем больше людей и чужих данных в инструменте, тем меньше места для вайбкодинга и тем тщательнее нужна проверка.
Три зоны ниже я вывожу из критериев Уиллисона. Это мой редакторский вывод, в источнике такого правила нет.
Схема показывает, как меняются требования к проверке: от личного инструмента, который можно собрать вайбкодингом, до систем, где без разработчика не обойтись.
Зелёная зона. Пользуетесь вы один, данные ваши, паролей и выхода в интернет нет. Здесь вайбкодинг уместен.
Жёлтая зона. Инструментом пользуется команда или в нём хранятся данные компании. Код должен прочитать тот, кто может объяснить, что он делает. Уиллисон советует показать программу более опытному человеку, прежде чем выпускать её к людям.
Красная зона. Деньги, платёжные и персональные данные, доступ к рабочим системам, клиенты. Это работа для разработчика. ИИ ему поможет, но код проверяет он.
Перед тем как перевести инструмент из зелёной зоны в жёлтую, задайте себе пять вопросов:
- Кто будет пользоваться: только я или ещё кто-то?
- Какие данные в него попадут и куда они уйдут?
- Есть ли в нём пароли и ключи доступа?
- Может ли он тратить деньги и есть ли у этих трат потолок?
- Как я узнаю, что результат верен?
Пятый вопрос для неспециалиста самый практичный. В рекомендациях по работе с Claude Code есть правило: задайте проверку, которую программа сможет запустить сама, например тесты или сравнение результата с образцом. Без проверки остаётся только впечатление, что всё готово, а проверять приходится вам. Для калькулятора подойдут три случая с заранее известным ответом: добавьте их в запрос и потребуйте прогнать.
Как сделать первый инструмент за вечер?
Коротко: выберите одноразовую задачу из зелёной зоны, опишите вход и ожидаемый результат, подготовьте проверочные примеры и сначала попросите план.
Шаги подойдут любому ИИ-помощнику по коду, а режим плана и откат названы по документации Claude Code. Claude Code входит в подписку Claude, а как оформить доступ, описано в статье про Claude Code.
- Выберите дело, которое вы делаете руками и которое можно проверить на глаз. Например, свести две таблицы в одну.
- Опишите, что на входе и что должно получиться, с настоящим примером из вашей работы без чужих персональных данных.
- Попросите сначала составить план и ничего не менять. В документации Claude Code для этого есть режим планирования: программа читает файлы и отвечает на вопросы, ничего не меняя.
- Дайте проверочные примеры с известным ответом и потребуйте их прогнать.
- Попросите объяснить простыми словами, что делает программа и куда уходят данные.
- Если результат испортился, попросите откатить изменения: в документации это описано как возврат к прежнему состоянию кода.
Иллюстрация показывает личный инструмент из зелёной зоны: один пользователь, свои данные, результат виден на экране.
Вот заготовка, которую можно вставить целиком:
Мне нужна программа для личного пользования. Что на входе: <опишите>.
Что должно получиться: <опишите>. Вот три примера с известным ответом: <примеры>.
Сначала предложи план и ничего не меняй. После моего согласия сделай программу,
запусти примеры и покажи, что получилось. В конце объясни простыми словами,
что она делает и куда отправляет данные.Мой вывод: отдельный курс для этого не обязателен, хватит документации и нескольких попыток. Если вы работаете по подписке Claude, попытки расходуют её лимит, а как он устроен, разобрано в статье про лимиты Claude Code.
Кто будет чинить это потом?
Коротко: тот, кто понимает код. Если такого человека нет, инструмент работает, пока ничего не меняется.
Уиллисон пишет, что от разработчика нужен код, работоспособность которого можно подтвердить, который понятен другим людям и позволяет развивать проект дальше. Вайбкодинг эти требования не закрывает по определению: код никто не читал.
Практический вывод: назначьте владельца инструмента, пусть даже им будете вы. Попросите ИИ записать короткое описание: что программа делает, с какими данными работает и как её запускать. Сохраните описание рядом с программой. Если инструмент понадобится команде, переводите его в жёлтую зону и покажите специалисту.
Чем вайбкодинг связан с агентом на сервере?
Коротко: с помощью вайбкодинга вы собираете инструмент под себя. Агент на сервере каждый день выполняет работу за вас.
Инструмент, собранный вайбкодингом, ждёт, пока вы его запустите. Агент по расписанию просыпается сам, выполняет дело и присылает результат в мессенджер. Эти задачи не заменяют друг друга: калькулятор считает по вашей просьбе, агент приносит утреннюю сводку без отдельного запуска. Что такое такой агент, описано в статье про Hermes Agent. Какие дела руководителя ему можно поручить и где его нужно останавливать, разобрано в статье про ИИ-помощника для руководителя.
Источники
- Андрей Карпати, исходная публикация в X, где введён термин.
- Саймон Уиллисон, Not all AI-assisted programming is vibe coding (but vibe coding rocks).
- Veracode, GenAI Code Security Report.
- The Register, Vibe coding service Replit deleted user's production database.
- Документация Claude Code: безопасность и рекомендации по работе.
- Мои статьи: Hermes Agent, ИИ-помощник для руководителя, лимиты Claude Code.
Если хотите, чтобы агент работал за вас каждый день, а не только когда вы его запустили, четыре урока курса по Гермесу ведут от сервера до доски задач.